快捷搜索:

傍名牌?学而思状告思而学侵权 索赔100万

原标题:傍名牌?“学而思”告“思而学”侵权,索赔100万

长江日报融媒体8月21日讯 牌号的字序颠倒是否也会“傍名牌”。长江日报记者21日从武汉市中院常识产权庭获悉,北京“学而思”状告武汉“思而学”损害其注册牌号专用权及不正当竞争,索赔100万元,终极,法院判令武汉思而学竣事损害学而思相关牌号,并赔偿30万元,但并不支持存在不正当竞争行径。

记者懂得到,北京学而思教导科技有限公司(简称学而思)将武汉市洪山区思而学培训中间(简称思而学)告上法庭,觉得思而学损害注册牌号专用权及不正当竞争,去年3月,市中级人夷易近法院对该案进行了公开审理。

学而思诉称,来汉查询造访发明,思而学在企业的门店、鼓吹、推广中应用了“思而学”“思而学教导”的标识,该标识与学而思牌号高度近似。鉴于“学而思”注册牌号已经积累了极高有名度,被告的牌号侵权行径和不正当竞争行径极易导致"民众,"肴杂误认,被告该当承担响应司法责任。

学而思提出了响应的诉讼哀求:要求思而学竣事在教导、培训办事领域内应用与“学而思”相同或近似标识的牌号侵权行径;急速竣事在教导、培训办事经营活动中应用“武汉市洪山区思而学培训中间”名称的不正当竞争行径,赔偿经济丧掉及合理用度开支总计100万元。

思而学则辩称,“思而学”作为名称的简称,已于2008年在办事活动中广泛应用,应用“思而学”标识的光阴早于“学而思”牌号的注册光阴,在本地市场具有影响力和有名度,将“思而学”作为名称中的字号,并无攀附涉案注册牌号或原告商誉的有意和需要,没有违反诚深信用、公道竞争原则。

该案的争议焦点在于:应用“思而学”“思而学教导”等标识的行径,是否损害了原告的注册牌号专用权;其次,应用名称“武汉市洪山区思而学培训中间”的行径是否构成不正当竞争。

您可能还会对下面的文章感兴趣: